Ir a la homepage de FNM

 

CFP: “Alguien tiene que empezar a pensar en el largo plazo”

Guillermo Cañete, director del Programa Marino de la WWF, conversó con REVISTA PUERTO sobre la propuesta que acercarán al CFP buscando aplicar las recomendaciones que hizo la FAO a nuestra administración. El objetivo, un plan de manejo para la merluza hubbsi.

La Fundación Vida Silvestre (WWF) quiere colaborar con el Estado argentino en el diseño de planes de trabajo para robustecer la investigación científica y aplicar la tecnología en selectividad con el objetivo de frenar la pesca de juveniles de merluza. Promueve la creación de un consejo consultivo para el Consejo Federal Pesquero conformado por empresarios, administradores, investigadores y capitanes. La ONG busca que se apliquen las recomendaciones de la FAO; solicitará que se realicen acciones en ese sentido y que se aplique la Ley Federal de Pesca con especial interés en el descarte, en el uso de artes selectivas y su control. También requerirá una auditoría externa a los buques de investigación del INIDEP, para conocer con qué recursos se cuenta realmente y poder así articular las necesidades del sector con la iniciativa Pampa Azul. Sobre estas propuestas, sobre las pesquerías de merluza y langostino y la falta de políticas de manejo hablamos con Guillermo Cañete, director del Programa Marino de la Fundación.

 

REVISTA PUERTO: ¿Cuál es la propuesta que le realizarán al Consejo Federal Pesquero el 30 de marzo cuando los reciba ese organismo?

GUILLERMO CAÑETE: Nuestra propuesta es de colaboración; tenemos una pesquería basada en juveniles, es una situación latente de la que no se habla y el punto es ponerlo sobre la mesa para empezar a hablar. Por otro lado tenemos la situación de la información, independientemente de la buena voluntad de los investigadores del INIDEP, están complicados y no se ven medidas claras para resolverlo. El Consejo Federal Pesquero es un organismo que debería tener una dinámica diferente, pensando en sus incumbencias, debería planificar la política pesquera nacional y la investigación. Hemos hablado con el Subsecretario de Pesca de la Nación y estamos promoviendo un acuerdo de colaboración, porque hay algunos puntos en los que podemos trabajar en conjunto; me gustaría que pudiéramos hacer un proyecto de mejoramiento pesquero de la merluza.

RP: ¿Cuáles serían las primeras medidas a implementar?

Se debería abrir un espacio de colaboración y que el Estado tome decisiones de hacer cosas, armar rápidamente un consejo técnico asesor con algunas personas con formación de distintos ámbitos, del científico, del empresario, de la administración y de capitanes que están permanentemente en el agua y son los que reciben las medidas de manejo. Inmediatamente se debería armar un plan de trabajo sobre los puntos críticos que podemos mejorar, acá hay dos temas centrales a los que nosotros apuntamos en este momento, investigación pesquera y tecnología de artes de pesca para decir en un corto tiempo lo que se recomienda para reducir la mortalidad de juveniles.

RP: ¿Esta propuesta surge de las recomendaciones que hizo la FAO para nuestra administración pesquera?

GC: El CFP contrató a la FAO para hacer un análisis de la estrategia en la investigación marino pesquera de la Argentina y salieron recomendaciones que fueron elevadas al Consejo y por lo tanto deberían empezar a implementarse. Hay recomendaciones concretas basadas en ese informe consultivo hecho con investigadores de todo el país, que dicen sería bueno tener un consejo asesor consultivo que puede tener dos niveles, uno de investigación marina en todo el país y un consejo asesor científico técnico en el CFP que analice de otra manera las situaciones de manejo pesquero, porque no es solo un tema político sino también técnico. Porque alguien tiene que empezar a pensar en el largo plazo, hay que salir en algún momento de la coyuntura.

RP: ¿Qué implicaría trabajar con esta metodología de taller en la evaluación de 2017 de merluza?

GC: Analizar desde la base la calidad de la información, cuáles son las problemáticas que tienen, las fuentes de incertidumbre, las fortalezas del modelo, qué otras alternativas se toman y poder validar la información del INIDEP. Esta es una propuesta para ayudar a los investigadores que tienen una enorme presión, deben dar una cifra y entender un proceso que es muy complejo, estamos parados en un cambio que desconocemos, no sabemos por ejemplo por qué hay tanto langostino.

RP: ¿Creen que es necesario revisar la forma en la que se evalúa la merluza?

GC: Es necesario instalar como procedimiento la revisión de pares, no es una desconfianza sobre la gente del INIDEP y su capacidad, pero es necesario robustecer la investigación porque la gente tiene que confiar.  En la sustentabilidad tenemos las dimensiones ambientales, económicas y sociales; la ambiental nos fija el límite, tenemos que confiar que ese límite es cierto y tratar de no superarlo. Las cosas están cambiando, están difíciles y cuando hay restricciones de información hay que ser muy cuidadoso; sería bueno analizar todo esto porque el Estado Nacional, como administrador del recurso por Constitución Nacional, Ley General del Ambiente y Régimen Federal Pesquero tiene un compromiso con el enfoque precautorio; cuanta mayor incertidumbre, mayor precaución. Además, es necesario generar conciencia en el sector privado, tienen que respetar los límites porque si no estamos condicionando el futuro de la actividad.

RP: El Director del INIDEP dijo que él promueve la eliminación de las tallas mínimas porque dice fomentan el descarte. ¿Cuál es su opinión?

GC: Creo que hay que analizar cuál es el problema y cuáles las mejores soluciones, la talla mínima de captura es una medida difícil de controlar, los días de pesca, la captura, las artes de pesca, todo tiene sus pro y sus contras. A mí me gustaría ver un plan de manejo, donde realmente se discutan cuáles son las medidas más efectivas para cumplir el objetivo, teniendo claro que  el objetivo es permitir la supervivencia del juvenil de merluza para que se recomponga la estructura del stock. Si es eficiente o no la talla mínima es para discutirlo, no se puede analizar una medida aislada, ahora si se saca esta medida, si se olvidan los sistemas de selectividad, lo único que queda es una gran ribera que es una buena forma de preservar pero entran los tangoneros con redes de arrastre de fondo. A mí me gustaría ver un plan estratégico.

RP: Ustedes plantean la necesidad de controlar los sistemas selectivos de captura pero nadie los usa; de hecho lo acaba de reconocer el director del INIDEP, Otto Wöhler.

GC: Cuando se impusieron como obligatorios en 2001, los armadores dijeron que iban a traer sus propios proyectos pero en realidad hay que ponerse de acuerdo sobre el límite que buscamos, porque ése es el punto crítico, y luego aplicar una medida técnica; hay que sincerar las cosas porque se pusieron muchas excusas para decir que el dispositivo no servía y en realidad creo yo que el problema era que servía pero se perdía pescado que es necesario para el procesamiento.

RP: ¿Piden una auditoría externa de los barcos de investigación?

GC: Sí, porque el paro del SIMAPE fue para no salir a navegar pero ellos estaban trabajando arriba del barco y queremos saber por qué están en ese estado. Queremos saber si están en condiciones de navegar y cuál es el programa de reparaciones, porque si no se habla de que tenemos nuevos barcos que se están construyendo, que va a haber una agencia, pero no hay nada concreto y si existe es necesario articular todo para que sea eficiente.

RP: ¿Hay voluntad política y espaldas para realizar estos cambios? Las autoridades de Cambiemos arrancaron con intenciones de cumplir la “ley vigente” pero con el correr de los meses se fueron alejando cada vez más de esa premisa.

GC: Sí hay voluntad; espaldas hay que verlo. A la decisión política hay que ponerle espaldas y marcar la cancha, nosotros proponemos que se generen espacios de discusión del tema. Acá hay un artículo de la Ley Federal de Pesca que no estamos teniendo en cuenta, el descarte está prohibido, por lo tanto es una actividad ilegal dentro de los parámetros de la Pesca INDNR y estamos certificando capturas legales a la Comunidad Europea, acá hay una situación muy importante que no está siendo advertida. Está en la Ley y hay que cumplirlo con prácticas responsables y si no hay que cambiarla; pero mientras esté escrito el descarte es ilegal y ése es un problema serio, es necesario empezar a trabajar. Nosotros queremos ayudar para minimizar el descarte, no hablamos de eliminarlo, somos realistas, hay avances interesantes en artes de pesca para aplicar que hasta ayudan a disminuir el consumo de combustible. El mundo perfecto no existe, pero tampoco debemos ser tan imperfectos.

RP: ¿Les preocupa que se aprueben constantemente reformulaciones de permisos generando nuevos tangoneros?

GC: Es un tema interesante porque si hay tanto langostino, uno dice debería pescarse, el tema es qué pasa si baja un poco el langostino. El impacto del crecimiento de ese esfuerzo si no está bien controlado puede hacer un desastre y a mí me gustaría tener respuesta de por qué no hay merluza, cómo es posible que salga tan limpio el langostino.

RP: Las prospecciones muestran que no hay mucha merluza dentro de la veda.

GC: Entonces tenemos un problema. Tenemos que mejorar el conocimiento y es más amplio que cuántas toneladas de merluza hay, es la integración de la relación ecosistémica. El enfoque ecosistémico parece una entelequia pero es necesario para poder hacer un manejo integrado, no es la modelación hasta el último detalle, es una aproximación, una mejora. Estamos viendo problemas, hay cambios y no tenemos posibilidad de ir a verlo. Ahora está saliendo una campaña de langostino con un buque comercial, buenísimo.

RP: Este tipo de actividades de comanejo parece ser el único que logra impacto en el sector empresario; cuando el biólogo está lejos del armador, el armador termina diciendo que el INIDEP no sabe nada.

GC: -Sí, y lamentablemente la situación que ha vivido el INIDEP, a esas personas les da más argumentos porque el conocimiento diferencial de las campañas no existe. Hay que reforzar al INIDEP en la credibilidad, si la evaluación del trabajo que realizan los investigadores a pesar de las limitaciones, da por resultado que están haciendo lo mejor en el arte de la evaluación de recursos, aplaudo; pero primero tiene que ocurrir. Rescatamos el informe de la FAO porque corre el riesgo de ser un documento como tantos que duermen en un cajón. Además este es un momento particular en el que se podrían articular muy bien con la iniciativa Pampa Azul los recursos que tenemos, por eso necesitamos saber con qué contamos. Es un tema complejo y le pedimos al Consejo Federal Pesquero que aporte claridad. Estamos hablando de incorporar transparencia al sector pesquero, en la Argentina hablar de transparencia es complejo.

RP: ¿Qué se pretende lograr con la implementación de las cámaras que también están reclamando?

GC: Nosotros tenemos un área de veda que la defendemos como lo mejor, pero no sabemos qué pasa adentro, no sabemos si hay merluza. Para tener vedas móviles como las que se usan hay que tener mucha precisión y por eso nos interesa el uso de cámaras que no son la panacea, pero permiten observar situaciones críticas. No es necesario tener una mirada permanente, lo importante es que la información esté para consultarla ante una duda, los mecanismos de control con cámaras están en el mundo y se usan, la cámara por sí sola no va a ser la solución, es un elemento más que puede ayudar a poner un ‘gran hermano’ para saber lo que pasa arriba del barco, porque con 800 millones de dólares de exportación, se hace difícil controlar y si hay una mirada adicional la vida del inspector y el observador a bordo es un poco más fácil. (Revista Puerto)

17/03/2017

Tiempo actual

Clima:Buenos Aires

Pocas nubes
  • Pocas nubes
  • Temp: 14 °C
  • Hum: 94 %
  • Pres: 1013 hPa
Notificado el:
Jue, 05/25/2017 - 23:00


MENU

Fundación NUESTROMAR
Quienes somos
Datos y Servicios
Ingresar
Meteorología
RSS feeds
CONTACTO / CONSULTAS

 ¡ ULTIMAS NOTICIAS !



Plataforma Continental Argentina

Límite exterior - [mapa]

Nota: Entre la celebración legítima y el efectismo innecesario

Presentación ONU Argentina de la Plataforma Continental

Actividad de la Comisión de la Plataforma Continental Arg. [video]

ONU - Comisión de Límites de la Plataforma Continental [web]



Libros digitales:
Artes y métodos de pesca
Cap. Luis Martini

50 años de experiencia en la pesca, y desde 1997 en la docencia en la Escuela Nacional de Pesca, el Cap. Martini nos brinda estas obras técnicas en formato digital:

PescaRedes

Curso General sobre artes de Pesca (PPT)

Artes y métodos de pesca - Nivel I (PDF)

Artes y métodos de pesca - Nivel II (PDF)

Artes y métodos de pesca - Nivel III (PDF)


Informe especial:
Piratería en alta mar

Historia y actualidad de la Piratería

Investigación y recopilación
por Gustavo Nordenstahl


Boletín NUESTROMAR

Boletin

Suscríbase gratis al Boletín y manténgase informado, a través de su email, de las noticias más importantes. Para darse de alta o baja como suscriptor, haga click:
AQUI

Acceda a ver los Boletines anteriores en:
AQUI


Debate: “Reglas de Rotterdam” y el Transporte Internacional



Principales artículos y debates:

Temas de debate: ¿Conviene a nuestros países adherir a las “Reglas de Rotterdam”?

¿Cómo alcanzar un buen sistema legal para el transporte multimodal?

Declaración de Montevideo

Una Respuesta Latinoamericana a la Declaración de Montevideo

Reglas de Rotterdam: debate instalado

Introducción a las Reglas de Rotterdam

 
 






Colaborar con la Fundacion NUESTROMAR




Fondos de Pantalla

Fondos

Baje los fondos de pantalla de NUESTROMAR Aqui


LINKS


Buscar...

links


Web NMar

©  Fundación NUESTROMAR | Registrada - Todos los derechos reservados |  Condiciones y Aviso Legal  |  CONTACTO
NUESTROMAR por Fundación NUESTROMAR se encuentra bajo una Licencia Creative Commons Atribución - CompartirIgual 3.0 Unported.
Este sitio utiliza sitemas y soft JAVA (descargue gratis de AQUI ) y FLASH (descargue gratis de AQUI )